Et l’emploi, alors ?

Discuter de médecine avec des non médecins, ça peut ouvrir l’esprit…

Par exemple, hier après-midi j’expliquais à un de mes amis (vous savez, c’est celui qui est contre le don de ses organes parce qu’il y a 85 % de chances que ce soit pour un connard, dans Prélèvement d’organe) nos problèmes de médecins un peu en marge du système, scandalisés que nous sommes par l’attitude d’une présidente de jury de thèse qui est capable de mettre en balance l’emploi d’un côté, et le maintien de médicaments nocifs de l’autre (voir le précédent billet : Insoutenable, en effet). C’est vrai, que l’on puisse raisonner ainsi me dérange (oui parce que j’ai décidé de ne plus m’énerver).
Et là, mon ami a eu cette réflexion : « Oui… Ben en fait, euh… bah, c’est le même argument que le patron d’EDF pour la poursuite du programme nucléaire, non ? Tu n’as pas entendu ? Un million d’emplois seraient touchés si on arrêtait, nous a-t-il expliqué… Enfin… il ne nous a rien expliqué… il l’a dit, quoi. » « Punaise ! », que j’ai répondu (pour être tout à fait honnête, c’est pas exactement ce que j’ai dit, même si ça commence pareil…), « … J’avais pas fait le rapprochement ! ».
Je ne vais pas revenir sur le nucléaire et tout le bien que j’en pense, c’est déjà fait (Bon débarras !).

Du coup, je me suis dit que finalement, contrairement à ce que je pensais, il y a une certaine cohérence dans ce système. Même problème (les gens ne sont pas contents de leur sort), même réponse (et l’emploi, alors ?).

Enfin, quand je dis « cohérent », ça s’arrête là. Oui, parce que l’emploi c’est un problème quand ça va mal. Quand ça va bien, on change de priorité : ce qui compte, alors, c’est la compétitivité ! Eh oui ! Faut suivre un peu…
− Ben oui, mais m’sieur, et l’emploi alors ?
− Mais on s’en fout, nous ! D’accord on a fait des bénéfices, mais en licenciant on peut en faire bien plus, et ainsi on devient quoi ? Plus compétitifs ! Faut comprendre ça, enfin !

C’est vrai que les licenciements dans une boite bénéficiaire, ça m’én… ça me contrarie un peu. Je ne vois pas la logique globale. Ou plus exactement, elle n’est pas belle à voir, pour moi, cette logique. Pour ceux qui ont du mal à suivre, c’est celle qui consiste à avoir plus de considération pour le billet de banque que pour l’Homme et son bien-être.

Bon, je ne sais pas si je suis encore drôle, là.

En même temps, c’était pas vraiment le but…

D’ailleurs, le but c’était juste de poser deux questions :
- Un président de jury de thèse de médecine pourrait-il être PDG d’EDF ?
- Un PDG d’EDF pourrait-il être président de jury de thèse de médecine ?

Mais il y a sûrement d’autres questions intéressantes à se poser, il est vrai…